|
| Är detta en utgångspunkt för att få bort kassettavgiften? |
| Forum
> Upphovsrätt
> Är detta en utgångspunkt för att få bort kassettavgiften?
|
|
|
 |
|
|
|
|
Skälig ersättning eller olagligt skadestånd?
Först av allt så vill jag påpeka att kassettavgiften INTE är en skatt. Skatt är per definition nåt som stat/landsting/kommun/kyrka får och som går tillbaka till samhället. Kassettavgiften däremot går till ett privat företag, Copyswede, som sedan ska fördela dessa pengar till skivbolag, artister m fl.
Ett skadestånd är, om inte jag har fel, en ersättning som ska betalas till ett brottsoffer av den som har begått brottet men för detta krävs det vanligtvis en polisanälan, förundersökning, åtal och slutligen en fällande dom.
Med den nya, skärpta upphovsrättslagen är det ju inte längre tillåtet att ladda ner musik via fildelningsprogram eller ens att kopiera sin nya CD till sin MP3-spelare utan uttryckt tillstånd från upphovsrättsinnehavaren. Detta gör ju att kassettavgiften på inspelningsbara skivor, MP3-spelare och annan digital media är en avgift som tas ut för att ett brott KOMMER ATT BEGÅS! Och därför så undrar jag om kassettavgift på t ex CD-R skivor verkligen är laglig? Förut var det ju så att man var oskyldig tills motsatsen bevisats, men när det gäller skadeståndet till nöjesindustrin så är man skyldig tills motsatsen bevisats. Har Sverige på allvar blivit en bananrebublik?
Dessutom handlar kassettavgiften om så mycket mer än bara pengar. Det handlar om vem som ska rätt att använda digital media! I nuläget så har privatpersoners rätt att använda digital media blivit kraftigt inskränkt. Om man vill lägga in sina semesterfilmer från en digital videokamera på dvd och ge åt släkt och vänner så måste man betala för brott mot upphovsrättslagen. Är det rätt? Om en människa vill göra musik och lägga på CD och sedan sälja dessa skivor så måste han/hon betala för brott mot upphovsrättslagen. Är det rätt?
Det handlar inte om att artister ska få en skälig ersättning. Det handlar om vår digitala frihet! Vill vi ha ett samhälle där vår användning av ny teknik ska dikteras av nöjesindustrin. Vill vi ha ett samhälle där man är skyldig till ett brott tills motsatsen bevisats?
Jag brukar inte höja min röst men nu gör jag det och det jag säger är: Ge mig min digitala frihet tillbaka! Jag vill ha tillbaka min rätt att uttrycka mig digitalt! Ge mig tillbaka min yttrandefrihet!
En väldigt klok man, (jag kommer inte ihåg vem), sa en gång. ”Jag håller inte med om dina åsikter, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem!”
Det är DET i slutändan handlar om.
Urban
Detta är en insändare jag skrivit till flera dags och datatidningar. Har även skrivit till plus om det. Skulle vara intessant att höra vad ni säger om det.
________
Detta inlägg ändrades av mjodvitner den 2005-09-07 klockan 15:32.
|
|
2005-09-07 | 15:27
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
kassettavgiften är till för att ersätta artister etc. vid privatkopiering och inte vid piratkopiering. Alltså ersättning för att man istället för att köpa 2 ex av samma skiva för att ha en i bilen och en hemma, så tar man en backup av skivan och använder i bilen.
Inte för att det motiverar varför avgiften finns, då många människor, som du säger, bränner ut sina semesterbilder/filmer, tar backup av div data etc.
__________________
"In a way, Google is an intellectual amplifier: it makes smart people smarter, but it also makes dumb people dumber, since a naive Google search can easily lead you to information that’s actually less useful than knowing nothing. In other words, don’t throw out your books quite yet." - Kevin Drum
|
|
|
2005-09-08 | 14:42
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
HackeHackspett skrev:kassettavgiften är till för att ersätta artister etc. vid privatkopiering och inte vid piratkopiering.
Och detta SAMTIDIGT som det blir olagligt att kringgå kopieringsskydd - vilket i princip gör det olagligt att kopiera vilken dvd eller cd(?) som helst. Att påstå att avgiften är till för att ersätta privatkopieringen är bara skitsnack.
________
Detta inlägg ändrades av siikah den 2005-09-09 klockan 17:20.
|
|
|
2005-09-09 | 17:20
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Jag har läst en hel del av de inlägg som har kommit på andra ställen där jag postat samma "insändare" och jag har inte undgått att märka att en stor del handlar om piratkopiering och fildelning. Detta var också hur debatten gick INNAN lagändringarna och höjningen av kassettersättningen. Detta styrker min uppfattning om att det handlar om ett olagligt skadestånd snarare än en skälig ersättning. Att det sedan inte är juridiskt hållbart att hävda det är en annan sak.
Utdrag ur: Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Källa: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/196007..
Skydd för tekniska åtgärder
52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.
Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket. Lag (2005:359).
52 e § Det är förbjudet att tillverka, importera, överföra, sprida genom att exempelvis sälja eller hyra ut, eller i förvärvssyfte inneha anordningar, produkter eller komponenter eller att tillhandahålla tjänster som
1. marknadsförs eller utannonseras i syfte att kringgå en teknisk åtgärd,
2. utöver att kringgå en teknisk åtgärd endast har ett begränsat intresse från förvärvssynpunkt eller ett begränsat förvärvsmässigt användningsområde, eller
3. huvudsakligen är utformade, konstruerade, anpassade eller framtagna i syfte att möjliggöra eller underlätta kringgående av en teknisk åtgärd. Lag (2005:359).
Detta är en av de ändringar som infördes 1/7 2005.
Som ni själva kan se är rätten att för privat bruk göra kopior av film eller musik i digital form kraftigt begränsad då de allra flesta skivor idag har någon form av kopieringsskydd. Samtidigt så hävdar vissa fortfarande att kassettersättning på skivor (DVD och CD) har rimliga nivåer. Privat kopiering till kassett från t ex CD är ju helt laglig då inga spärrar eller skydd behöver kringgås eller brytas för att göra detta. Ändå är avgiften lägre på kassetten jämfört med skivan. Här följer ett exempel. 2,25:- för 90 min kassett. 3,20:- för CDrw 90 min (800mb).
Båda medierna har samma speltid och borde därför ha samma avgift. Så är inte fallet. Det medie som lagligt sett har avsevärda begränsningar vad gäller lagliga kopior har den högre avgiften. Detta motiveras med att det går att lagra mycket mer på en skiva än på ett band TROTS att de mindre mp3 filerna i många fall är olagliga och därför inte ska räknas in. (Då blir det ett skadestånd, igen).
Vidare står det så här på Copyswede´s hemsida. http://www.copyswede.se
” Den 1 januari 1999 infördes en lag om kassettersättning. Lagen innebär att produkter som är särskilt ägnade för privatkopiering, t.ex. inspelningsbara CD- och DVD-skivor, analoga video- och ljudkassetter, videospelare och MP3-spelare med internt minne beläggs med en avgift. Enligt lagstiftningen (som delvis ändrades den 1 juli 2005) är avgiften för analoga produkter 2,5 öre per inspelningsbar minut. För produkter där digital upptagning kan ske upprepade gånger, t.ex. CD-RW/DVD-RW, MP3-spelare och videospelare med internt minne, är ersättningen 0,4 öre per megabyte lagringsutrymme. För andra produkter där digital upptagning kan ske, t.ex. CD-R/DVD-R, är ersättningen 0,25 öre per megabyte lagringsutrymme. I lagen finns även en möjlighet för näringsidkare att begära nedsättning av avgifterna p.g.a. vissa särskilt angivna omsändigheter. Liknande lagstiftning finns i flertalet europeiska länder.
”
Att det här framgår tydligt att regeringen tillmötesgått industrins krav på ensamrätt till digital media och kontroll över densamma är tydligt. Dessa avgifter ska alltså inte bara gälla cd/dvd/kassetter/videoband/mp3 spelare, utan omfattar enligt detta även hårddiskar mobiltelefoner 3,5 tums disketter och även i allra högsta grad papper mm. Detta ger Copyswede en i det närmaste oinskränkt makt att kräva pengar av vem som helst tom för användning av ett kollegieblock utan att för den skull behöva leverera en vara eller produkt. Vidare kan man även konstatera att formuleringen kring vilka medier som ska omfattas är minst sagt luddig. Hade formuleringen varit ”medier vars PRIMÄRA syfte är att….” så hade cd och dvd skivor kunnat uteslutas utan större omsvep då vem som helst som är någorlunda datorkunnig vet att dessa medier har betydligt fler användningsområden än kopiering av film och musik. Att allt detta inte är i konsumenternas intresse är ju klart och tydligt. Vidare så har filmindustrin under lång tid använt sig av hot och desinformation för att förhindra laglig kopiering. Jag tänker då främst på AntiPiratByråns minst sagt ljusskygga metoder samt de texter om upphovsrätt som alltid spelas upp i början på en film.
Sedan kan man ju även diskutera kassettersättning på mp3 spelare då det i allt högre utsträckning går att köpa musik i mp3 format via nätet. De som utnyttjar dessa tjänster och köper mp3:or för att använda i sin spelare får alltså betala 2ggr för samma produkt. (3ggr om de gör en säkerhetskopia på cd eller dvd, 4 ggr om det blir kassettersättning på hårddiskar.) Det är ju också absurt. Att detta inte handlar om pengar utan om makt och kontroll över digital media är något som jag är helt övertygad om.
De uppenbara bristerna i argumenten för kassettersättning på CD och DVD skivor torde jag ha klargjort här. Det går fortfarande att hävda, med stöd av lagen, att kopiering ÄR tillåten. Men det går också att hävda, med stöd av lagen, att kopiering är olaglig. Och när det gäller kopiering från digital form till digital form är det i huvudsak det senare som är korrekt medan det är det första som gäller vid kopiering till analogt från digitalt eller analogt.
Det finns många förklaringar(bortförklaringar) om varför kassettersättning på digital media är bra och nödvändig, men ingen av dem håller vid en närmare granskning om man använder sunt förnuft och ignorerar industrins krav på att alla som nyttjar digital media ska betala för musik och film som de sedan inte har rätt att skaffa utan måste betala en gång till för den.
Urban Juthberg
|
|
|
2005-09-12 | 15:07
|
|
|
| |
|
